编者按:新海南客户端、南海网、南国都市报“探案说法”栏目携手海南先国律师事务所，讲述有意思的法律故事，探究冷冰冰的法律条文背后蕴含着的温暖正义，所谈案件包罗万象，秉承正义、客观的角度，说法律、看得失、品人生。

特别开通“966123法律热线”，如您愿意分享遭遇的法律问题，欢迎来电聊聊，台前幕后，从庭审现场到平凡生活，我们将用心关注、记录案件的始终。

新海南客户端、南海网、南国都市报记者 苏靓 通讯员 罗凤灵 周翼腾

(资料图)

“好心载客出行，出了意外要不要负责？”“带孩子出门玩耍，会不会有法律风险？”在日常生活中，免不了会受委托帮忙“看孩子”，或者孩子跟着出去玩，那遇到意外事件，带孩子出行的成年人是否需要承担法律责任呢？

近日，海南省第二中级人民法院审结了有关案例。乐东两男子刘某雄、刘某良驾车到昌化江捉鱼，智力残疾男子阿强（化名）、11岁男孩小飞（化名）追随该车到江边果地捡火龙果，不料小飞江边玩耍时溺水身亡。一审法院判决，刘某雄、刘某良承担70%连带责任赔偿55.48万余元给小飞母亲吉某。二审法院维持原判。

2021年5月23日，刘某良说去捉鱼，刘某雄同意后开上自家农用车，阿强随即上车一起从村里前往昌化江。小飞看到也紧追车后说要去捡火龙果，一并乘坐该车到达昌化江。

刘某雄送小飞和阿强过江，两人在离江边约10-20米处的火龙果地里捡火龙果吃。此时，刘某良正在江里电鱼，刘某雄放网捉鱼。之后阿强叫喊“来人啊救命啊，小孩落水了”，接着刘某雄、刘某良就赶到江水里找人，找了大约半个小时后才找到，刘某雄将小飞从水里救上岸进行施救，刘某良随即拨打110报警、120急救电话以及小飞母亲吉某的电话，但最终也未能挽救小飞的生命。事发后，吉某将刘某雄、刘某良、阿强及其父亲刘某荣告上法庭，要求赔偿80多万元。

一审法院审理认为，刘某雄、刘某良前往昌化江捉鱼时，应当有所预见小飞和阿强一起跟随去昌化江的危险性，但并未对二人进行阻止及安全提醒，客观上存在疏于管理的过失，致小飞不慎掉进江里溺水身亡，刘某雄、刘某良应承担主要民事责任。阿强智力残疾，属于限制民事行为能力人，因此阿强及其监护人刘某荣不承担民事赔偿责任。小飞刚满11周岁，如果父母能够在孩子身边看管，悲剧就不会发生，吉某有监护不力之过，应自行承担部分责任。经认定，吉某主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等各项损失总计为79.26万余元。一审法院判决，刘某雄、刘某良承担70%连带责任赔偿55.48万余元给吉某。

然而，刘某雄、刘某良不服一审判决，上诉称自己是出于好意将小飞带往火龙果地，其死亡的结果是其独自到江边玩耍导致，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吉某的诉讼请求。

海南二中院经审理认为，刘某雄、刘某良作为具有完全民事行为能力的自然人，基于正常认知，两人将限制民事行为能力人载到昌化江边。

小飞捡火龙果处距离江边仅有10-20米，应当预见可能存在风险，有义务起到告知义务。由于刘某雄、刘某良安全意识淡薄，离开受害人时并未采取必要措施予以提醒或阻止，存在疏忽大意的过失，对受害人在江中溺亡的结果应承担主要责任。

此外，死者虽系限制行为能力人，但其作为在校学生，通过学校进行的安全、自我防范教育，应具有一定的自我防范能力和危险识别能力，可以实施与其年龄与智力相适应的行为，应当能够预见到擅自下水的后果，但其未能适当控制自己的行为，导致溺水死亡，应当承担一定的过错责任。一审酌定刘某雄、刘某良承担70%赔偿责任，受害人自担30%责任，并无不当，海南二中院遂作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

夏季来临，未成年人溺水事件多发，溺水已成为未成年人意外死亡的头号杀手。每一起未成年人溺水悲剧的发生，都向社会敲响了警钟，预防溺亡安全教育一刻也不能懈怠。法官提醒，家庭、学校、社会应担当起对未成年人的安全教育责任，教育引导孩子们增强户外安全意识，为孩子们健康成长构筑最严密的安全防线；作为家长或者监护人，应当切实负起监护职责，既要陪伴、看管，也要教育未成年人远离危险水域，不要私自下水。

防溺水！防溺水！防溺水！这些重要常识一定要教会孩子

图：陕西省教育厅

视频：中国教育电视台

这些防溺水常识

家长老师请务必教会孩子

预防溺水，健康成长

请大家积极转发倡议

来源：重庆发布

关键词：